2. 长安大学 国土资源部岩土工程开放研究实验室,陕西 西安 710054;
3. 新疆送变电有限公司,新疆维吾尔自治区 乌鲁木齐 830011
2. Open Research Laboratory for Geotechnical Engineering Ministry of Land and Resources, Chang'an University, Xi'an 710054, China;
3. State Grid Xinjiang Power Transmission and Substation Co., Ltd., Urumchi 830011, China
加筋是一种有效的土体改良技术,其特点是在土体中掺入一定比例的筋材,以增强土体的强度和稳定性,从而改善不良土的承载力、抗剪强度、抗压强度等特性,因此在工程中得到了广泛的应用.加筋土在我国很早就有应用,如距今5000多年前良渚古城的水利系统中就采用了这种工艺[1].而国际岩土界认为,加筋土的概念是由法国工程师亨利·维达(Henri Vidal)在1963年(观察鸟类利用泥和草筑巢而受到启发)提出来的[1].此后,很多学者与研究人员致力于各种加筋土材料及加筋土理论的研究,其中研究较多的则是人工加筋材料[2-6].近年来,也逐渐开展了天然作物加筋作用的探索与研究[7-13].研究表明,筋材种类、含量和长度是影响土体强度和性能的主要因素[7],如在粘性土中掺入剑麻纤维,可使土体的黏聚力平均提高50%以上,当纤维含量为0.4%、纤维长度为5 mm时,可使土的无侧限抗压强度达到最大[8].在膨胀土中加入黄麻纤维,可显著提高土体抗剪强度和膨胀土的无侧限抗压强度[9].此外,植物根系也可提高土壤的黏聚力,从而提高土体的抗剪强度[10].在植物加筋材料中,具有代表性且容易就地取材的还有农作物秸秆(麦秸秆,稻秸秆).其中,麦秸秆已被研究应用于加筋海滨盐渍土[11-12]、粘土[13]等.亦有研究表明,麦秸秆加筋土具有抗冲蚀性,具有很好的边坡防护效果[14].此外,在民用建筑、道路工程等领域均有广阔的应用前景[15].
本文基于三轴固结不排水(CU)试验,开展了麦秸秆加筋黏性土在不同加筋长度和不同加筋率时的抗剪强度试验研究,确定了最优加筋长度和最优加筋率.同时采用计算机断层扫描(computed tomography, CT)扫描试验,从土体细观结构的变化对麦秸秆的加筋作用效果进行了分析.
1 试验概况 1.1 试验材料本次试验用土取自西安市某工地,基于界限含水率、轻型击实等土工试验,得出其基本物理力学性质指标如表 1所示,此试验所用土为粉质黏土.
已有研究表明,天然麦秸秆的平均极限拉力约为65 N[11].本次试验选用的麦秸秆取自西安市蓝田县.麦秸秆与土混合前,用0.4%石灰水对其浸泡24 h进行防腐处理.试验中将麦秸秆外表皮剥去,用碾压工具将其碾压扁平,使其具有一定韧性,并按最优含水率配备试验用土.图 1为试验用麦秸秆,图 2为麦秸秆加筋土.
三轴压缩试验所用仪器为南京土壤仪器厂生产的SLB-1型应力/应变控制式三轴剪切试验仪,试验选取的麦秸秆加筋率(干麦秸秆与干土的质量比)分别为0.1%、0.2%、0.3%和0.4%,长度分别为5、10和15 mm.试样为直径61.8 mm,高125 mm的圆柱试样.考虑实际工程土体的主要影响深度范围及其对应的土压力,选取4种围压(50,100,200,300 kPa),应变速率为2 mm·min-1.
CT扫描使用仪器为长安大学特殊地区公路工程教育部重点实验室的工业CT试验系统.考虑到加载过程的连续性,素土和加筋土均备三个试样.先对三个初始状态试样进行CT扫描,然后三个试样均进行无侧限抗压试验(加载速率为1 mm·min-1),试样1、试样2和试样3分别加载至轴向应变为5%、10%和15%时结束试验,最后对加载后的试样分别进行CT扫描.
2 试验结果与分析 2.1 应力-应变曲线图 3和图 4为不同围压下素土的应力-应变(σ-ε)曲线以及其破坏后的形态.
从图 3可以看出:不同围压下的应力-应变曲线均为硬化曲线,没有明显的峰值.低围压(50,100 kPa)下,曲线比较平缓;而高围压(200,300 kPa)下,曲线斜率明显增大.由图 4可以看出:围压为50 kPa时,试样的破坏状态呈现“塑性鼓胀破坏”的特征,无明显剪切破坏;围压为100 kPa时,“鼓胀破坏”不明显,而在试样下端出现少量纵向裂纹;围压为200 kPa时,试样下端有多条纵向裂纹扩展至试样中部;围压为300 kPa时,试样出现明显的剪切破坏.
与素土相比,在土中掺入随机分布的麦秸秆,其破坏特征出现明显差异,加筋土样均出现“鼓胀破坏”,且未见明显裂纹或剪切破坏.图 5为加筋土样在围压300 kPa时破坏后的形态.可见,麦秸秆加筋的效果是非常明显的,在同等应变条件下,仅出现塑性变形,较素土稳定.
表 2为素土和加筋土的抗剪强度指标试验结果.从表 2中可以看出,麦秸秆筋材长度为10 mm时,其内聚力增高最为明显,介于41.3~85.3 kPa之间,约为素土黏聚力的2~3.3倍;不论筋材长短,加筋土内摩擦角的变化随加筋率的增大呈现出先降低后增高的变化规律.综合抗剪强度的两项指标,认为最佳加筋长度为10 mm.筋材在10 mm范围内,加筋率为0.2%和0.4%的加筋作用较强,其中前者主要表现在增加了土体的黏聚力(增大2.3倍),后者也增加了土体的黏聚力(增大1倍),但主要增大了土体的内摩擦角.可见,麦秸秆的掺入对土体的黏聚力和内摩擦角均有影响.
由于麦秸秆的密度小于土体的密度,当加筋率达到某一临界值时,将影响加筋土的压实效果.这个临界值是多少?这是值得研究的问题.但加筋率越高,筋土混合物中大尺度物质(筋材)就越多.考虑到尺寸效应的影响,本试验没有开展加筋率大于0.4%的加筋土三轴试验.此外,由于本试验中受到试样大小的限制,试样尺寸较小,考虑到尺寸效应的影响,试验没有开展筋材长度大于15 mm的加筋土三轴试验.如加筋率大于0.4%、筋材长度大于15 mm,对土体的黏聚力和内摩擦角有何影响,后续将开展相关试验做进一步的研究.
为分析加筋率对土体强度特性的影响规律,绘制了筋材长度为10 mm的加筋土的应力-应变曲线,如图 6所示.由图 6可见,加筋土的应力-应变曲线仍呈现应变硬化特性,围压和加筋率的变化对曲线形状并无明显影响.围压的增大使土体刚度增加,而加筋率对土体刚度的影响则随围压的不同而不同.围压较小时,加筋土的刚度均比素土刚度大;随着围压的增大,刚度差距逐渐缩小;当围压为300 kPa时,加筋率的影响则不再明显.
为分析比较素土和加筋土在荷载作用过程中的细观结构变化,以筋材长度10 mm、加筋率为0.2%的加筋土为试样,进行CT扫描.图 7~图 9为素土在初始状态与不同应变(5%、10%、15%)时的CT扫描对比图像.从图中可以看出,初始状态下素土存在较多孔隙和微裂纹,对土体施加外荷载使轴向应变为5%时,在细观结构上并无明显变化,此阶段主要为压实及弹性变化阶段.当轴向应变达到10%时,逐渐出现横向小的裂纹,且有裂纹贯通的趋势,在贯通裂纹周边伴随形成许多微裂纹,此时土体处于塑性变形阶段.轴向应变达到15%时,截面内可观察到大量裂纹,与应变10%时相比,裂纹长而宽,且分布范围广,在整个截面内均有分布,此阶段土体基本处于破坏阶段.
图 10~图 12为加筋土在初始状态与不同轴向应变(5%、10%、15%)时的CT扫描对比图像.从图 10可看出,加筋土轴向应变为5%时,土体内部也无细观结构的变化.当轴向应变达到10%时,出现小的扩展裂纹,但规模较小,仅在局部出现(图 11中圈出部位).对比分析图 8b和图 11b可知,加筋土与素土在应变为10%时,加筋土裂纹在数量及延伸长度上均小于素土.应变达到15%时,该截面上分布有三条比较明显的裂纹(图 12中圈出部位),但其他区域基本无裂纹.素土与加筋土相比较,素土内部裂纹较多且在整个截面内均分布.因此可见,麦秸秆加筋在限制土体变形方面的作用是非常显著的.
本文进行了麦秸秆加筋黏性土的三轴剪切试验和CT扫描试验,分析得出如下结论:
(1) 麦秸秆加筋黏性土可以提高土体的抗剪强度,其中对黏聚力和摩擦角均有显著影响,其中长度为10 mm的筋材加筋效果较好.
(2) 素土在剪切过程中出现明显的宏观剪切破坏,同等轴向应变时,加筋土仅出现鼓胀破坏.
(3) 小围压作用时,麦秸秆加筋对土体的刚度影响较大,随着围压的增大,影响逐渐变小.
(4) CT扫描结果显示,麦秸秆加筋在限制土体变形和裂纹扩展方面的作用非常显著.
(5) 需要指出的是,本文所得结论是在特定土质、含水率和试件尺寸下得出的,并不具有完全代表性.针对不同土质、不同含水率的土体,还需进行具有针对性的试验研究.
[1] |
李广信. 地震与加筋土结构[J]. 土木工程学报, 2016, 49(7): 1 LI Guangxin. Earthquake and earth reinforcement[J]. China Civil Engineering Journal, 2016, 49(7): 1 |
[2] |
徐超, 贾斌, 罗玉珊, 等. 圬工与加筋土组合式挡墙离心模型试验[J]. 同济大学学报(自然科学版), 2015, 43(3): 379 XU Chao, JIA Bin, LUO Yushan, et al. Centrifuge model tests of behavior of masonry and reinforced soil composite retaining wall[J]. Journal of Tongji University(Natural Science), 2015, 43(3): 379 |
[3] |
唐朝生, 施斌, 顾凯. 纤维加筋土中筋/土界面相互作用的微观研究[J]. 工程地质学报, 2011, 19(4): 610 TANG Chaosheng, SHI Bin, GU Kai. Microstructural study on interfacial interactions between fiber reinforcement and soil[J]. Journal of Engineering Geology, 2011, 19(4): 610 DOI:10.3969/j.issn.1004-9665.2011.04.026 |
[4] |
施利国, 张孟喜, 曹鹏. 聚丙烯纤维加筋灰土的三轴强度特性[J]. 岩土力学, 2011, 32(9): 2721 SHI Liguo, ZHANG Mengxi, CAO Peng. Triaxial shear strength characteristics of lime-soil reinforced with polypropylene fiber inclusions[J]. Rock and Soil Mechanics, 2011, 32(9): 2721 DOI:10.3969/j.issn.1000-7598.2011.09.027 |
[5] |
TANG Chaosheng, SHI Bin, CUI Yujun, et al. Desiccation cracking behavior of polypropylene fiber-reinforced clayey soil[J]. Canadian Geotechnical Journal, 2012, 49(9): 1088 DOI:10.1139/t2012-067 |
[6] |
ANAGNOSTOPOULOS C, TZETZIS D, BERKETIS K. Shear strength behaviour of polypropylene fibre reinforced cohesive soils[J]. Geomechanics and Geoengineering, 2014, 9(3): 241 DOI:10.1080/17486025.2013.804213 |
[7] |
CHEGENIZADEH A, NIKRAZ H. Effective parameters on strength of fibre reinforced soil[J]. Applied Mechanics and Materials, 2012, 166(1): 1630 |
[8] |
吴燕开, 牛斌, 桑贤松. 随机分布剑麻纤维加筋土力学性能试研究[J]. 水文地质工程地质, 2012, 39(6): 77 WU Yankai, NIU Bin, SANG Xiansong. Experimental study of mechanical properties of soil randomly included with sisal fiber[J]. Engineering Geology of Hydrogeology, 2012, 39(6): 77 |
[9] |
钱叶琳, 王洁, 吕卫柯, 等. 黄麻纤维加筋土的强度特性及增强机理研究[J]. 河北工程大学学报(自然科学版), 2016, 33(2): 19 QIAN Yelin, WANG Jie, LV Weike, et al. Research on strength characteristics and improving mechanism of Jute fiber-reinforced soil[J]. Journal of Hebei University of Engineering(Natural Science), 2016, 33(2): 19 DOI:10.3969/j.issn.1673-9469.2016.02.005 |
[10] |
王元战, 刘旭菲, 张智凯, 等. 含根量对原状与重塑草根加筋土强度影响的试验研究[J]. 岩土工程学报, 2015, 37(8): 1405 WANG Yuanzhan, LIU Xufei, ZHANG Zhikai, et al. Experimental research on influence of root content on strength of undisturbed and remolded grassroots-reinforced soil[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2015, 37(8): 1405 |
[11] |
李敏, 柴寿喜, 魏丽. 麦秸秆的力学性能及加筋滨海盐渍土的抗压强度研究[J]. 工程地质学报, 2009, 17(4): 545 LI Min, CHAI Shouxi, WEI Li. Mechanical properties of wheat straw and strength of its reinforced inshore saline soil[J]. Journal of Engineering Geology, 2009, 17(4): 545 DOI:10.3969/j.issn.1004-9665.2009.04.018 |
[12] |
魏丽, 柴寿喜, 蔡宏洲, 等. 麦秸秆的物理力学性能及加筋盐渍土的抗压强度[J]. 土木工程学报, 2010, 43(3): 93 WEI Li, CHAI Shouxi, CAI Hongzhou, et al. Physical and mechanical properties of wheat straw and unconfined compressive strength of reinforced inshore saline soil with wheat straw[J]. China Civil Engineering Journal, 2010, 43(3): 93 |
[13] |
璩继立, 俞汉宁, 江海洋, 等. 棕榈丝与麦秸秆丝加筋土无侧限抗压强度比较[J]. 地下空间与工程学报, 2015, 11(5): 1216 QU Jili, YU Hanning, JIANG Haiyang, et al. Comparison of unconfined compressive strength of soil reinforced by palm fiber or wheat straw fiber[J]. Chinese Journal of Underground Space and Engineering, 2015, 11(5): 1216 |
[14] |
卢浩, 晏长根, 杨晓华, 等. 麦秆纤维加筋土的抗冲蚀性及其防护效果试验研究[J]. 铁道科学与工程学报, 2017, 14(10): 2138 LU Hao, YAN Changgen, YANG Xiaohua, et al. Experimental research on anti-eroding property and protection effect of reinforced soil with straw fibers[J]. Journal of Railway Science and Engineering, 2017, 14(10): 2138 DOI:10.3969/j.issn.1672-7029.2017.10.015 |
[15] |
余沛, 柴寿喜, 王晓燕, 等. 麦秸秆加筋滨海盐渍土的加筋效应及工程应用问题[J]. 天津城市建设学院学报, 2010, 16(3): 161 YU Pei, CHAI Shouxi, WANG Xiaoyan, et al. Reinforcement effect and engineering application problems of littoral saline soil reinforced with wheat straw[J]. Journal of Tianjin Institute of Urban Construction, 2010, 16(3): 161 DOI:10.3969/j.issn.1006-6853.2010.03.003 |